En defensa de la PUCP y nuestra Libertad


Vanguardia se pone la Camiseta PUCP

Esta última semana, hemos presenciado una serie de sucesos que han pretendido afectar la autonomía y el modelo democrático de nuestra universidad. Nos referimos en específico al fallo del Tribunal constitucional, el cual Vanguardia Universitaria lo rechaza por ser un producto jurídico débil, parcializado y que excede las atribuciones con respecto a las materias consultadas. Es por eso que Vanguardia Universitaria reafirma su compromiso con la PUCP, y manifiesta su total y completo respaldo a las acciones legales realizadas por la universidad.

Queremos dejar en claro que este litigio no enfrenta a la PUCP con la Iglesia. Sin embargo, se han mostrado ciertos intereses de Juan Luis Cipriani, quien ha manifestado su motivación por administrar todos los bienes de nuestra universidad, puestos de manifiesto en las acciones legales emprendidas a través de la persona de Walter Muñoz Cho; excediendo, de esta manera, lo establecido en el testamento de Don José de la Riva-Agüero y Osma, haciendo explícita la intención de intromisión en la autonomía universitaria.

Es en tal sentido que vemos con extrema preocupación la pretensión de Juan Luis Cipriani a tener injerencia en la universidad, debido a las conductas y manifestaciones intolerantes y fundamentalistas expresadas por su persona. Tales se aprecian en su crítica a los Derechos Humanos o su apoyo a regímenes autoritaristas. Todo ello es muy contrario al espíritu que se vive en la PUCP, caracterizado por ser uno de libre pensamiento, necesario para una formación crítica y comprometida con las problemáticas nacionales.

Por estas razones, es que Vanguardia Universitaria se suma a los diversos pronunciamientos que se han emitido desde las autoridades universitarias y las diferentes organizaciones estudiantiles; mostrando una imagen de unidad y concertación ante una amenaza hacia nuestra libertad.

Dante Solano

Presidente – Vanguardia Universitaria

Jean Flores

Vicepresidente – Vanguardia Universitaria

Luis Solano

Secretario – Vanguardia Universitaria

Consejo Directivo

Vanguardia Universitaria

6 Respuestas a “En defensa de la PUCP y nuestra Libertad

  1. Oscar Escalante

    Estimados vanguardistas,
    Con el mayor de los respetos, les dejo unas consideraciones que, como alumno, les pediría por favor aclarar, teniendo en cuenta los pronunciamientos precedentes de Vanguardia Universitaria, en temas que así lo han requerido, han sido siempre muy claros:
    1. “Nos referimos en específico al fallo del Tribunal constitucional, el cual Vanguardia Universitaria lo rechaza por ser un producto jurídico débil, parcializado y que excede las atribuciones con respecto a las materias consultadas”  Según su análisis jurídico, pues supongo que lo han hecho para emitir opinión al respecto, en que parte de las sentencia se puede definir al fallo bajo esas características.
    2. “se han mostrado ciertos intereses de Juan Luis Cipriani, quien ha manifestado su motivación por administrar todos los bienes de nuestra universidad”  no soy un experto en derecho, pues como saben me retire de esa facultad, para la de ciencias sociales, pero que yo sepa un proceso legal consta de partes que tienen conflictos de intereses – pretensiones, el Cardenal Cipriani es parte dentro del conflicto jurídico? Es decir, su nombre figura en las demandas requeridas del proceso como parte?
    3. “excediendo, de esta manera, lo establecido en el testamento de Don José de la Riva-Agüero y Osma”  según su análisis de los testamentos de Riva Agüero, como es que las pretensiones del Arzobispado exceden lo establecido en ellos?
    4. “vemos con extrema preocupación la pretensión de Juan Luis Cipriani a tener injerencia en la universidad, debido a las conductas y manifestaciones intolerantes y fundamentalistas expresadas por su persona.”  esto es una especulación o un dato verificable? Pregunto ello, pues he leído comentarios de un miembro de otra agrupación en los que llamaba a no ser ingenuos, como si con eso se fueran a dar argumentos contundentes en esta controversia legal.
    5. “Vanguardia Universitaria se suma a los diversos pronunciamientos que se han emitido desde las autoridades universitarias y las diferentes organizaciones estudiantiles; mostrando una imagen de unidad y concertación ante una amenaza hacia nuestra libertad.”  si se suman a los pronunciamientos, como es que la firma de Cesar de la Cruz, consejero universitario, miembro de la junta de presidentes y, que yo sepa, miembro de vanguardia universitaria no suscribió el pronunciamiento que la junta emitió?
    Dejo estas interrogantes no con el ánimo de sugerir la “desunión” estudiantil, sino porque considero que el debate no debe girar en torno sobre las ‘pretensiones’ de injerencia académica del Cardenal – pues que yo sepa, no se ha pronunciad en ningún medio refiriendo el tema académico ni las libertades dentro de la universidad -, sino sobre las actitudes que se han suscitado en la Universidad (autoridades, alumnos, profesores, etc.) frente a la sentencia del TC y la sentencia misma.
    Hace poco en una de mis clases de sociales una alumna pregunto abiertamente que grado de ‘tolerancia’ podemos encontrar en la PUCP si la mayoría de estudiantes tienen una actitud hostil a miembros, por ejemplo – el que se uso en clase-, del Opus Dei y menos aun dejarían entrar al campus al Cardenal Cipriani – a quien la Fepuc no ha tenido mejor idea de declararlo públicamente persona no grata (ver aquí, punto 6: http://fepuc.blogspot.com/2010/04/por-nuestra-autonomia.html) -; la profesora, muy torpemente, creo yo, le respondió que no se permitiría el ingreso al Cardenal pues vendría a “quitarnos la universidad” y que, en todo caso, “el tiene el pulpito”. Una respuesta torpe, pues nuestra casa de estudios es Pontificia y Católica, lo cual implica que sus estatutos deben ser coherentes con la Constitución Apostólica para las universidades católicas Ex Corde Ecclesiae, en la que se confiere a los Obispos y autoridades eclesiásticas jugar un rol en cuanto al mantenimiento de la identidad católica se refiere –ojo que la misma carta apostólica dice que en las universidades católicas se garantiza libertad académica en su misión de búsqueda y difusión de la verdad -. Por lo tanto, nos guste o no, el Cardenal Cipriani tiene un papel que jugar dentro de la universidad, por algo es el Gran Canciller reconocido en nuestros estatutos, y declaraciones como las que hiciera el doctor Avendaño solo crispan y tensan nuestras relaciones con la Iglesia; el reto / cuestión / meollo está, creo yo, en como desde esos mismos estatutos limitamos la influencia que Cipriani pueda tener dentro de la PUCP, todo dentro del marco de las reglas institucionales por las cuales se rige y respeta la universidad . Además, en un ambiente democrático, plural y tolerante, como nos jactamos tener, el respeto hacia las personas no significa respeto hacia sus ideas; yo puedo respetar al Cardenal Cipriani, pero no por ello comulgo con lo que expresa y eso me lleva a cuestionar sus declaraciones mas que ha insultarlo o promover el insulto y la mofa a su persona, quienes han quedado y siguen quedando mal con esas actitudes, pues se muestran inmaduros y encaprichados, somos nosotros, la comunidad universitaria. No es que sea partidario de una mayor injerencia de la Iglesia, por la cual se pretenda recortar nuestras libertades académicas dentro de la universidad, pero las cosas se dicen claras y como son, no se emiten pronunciamientos, creo yo y ese siempre fue el ánimo en Vanguardia cuando estuve presente, para perseguir la “unión estudiantil” sin reflexionar si es que las reacciones del gremio han sido adecuadas o si es que a la larga estas reacciones serán usadas mediáticamente para decir que somos azuzados por las autoridades e incluso para que la parte contraria llegue a decir que la universidad y los estudiantes no van a respetar la institucionalidad legal en el país, cuando la PUCP siempre se ha caracterizado por su defensa del Estado de Derecho en el país – voy al efecto mediático contrario que se van a empeñar en montar y maquinar contra la universidad -.
    En segundo lugar, la controversia actual es jurídica y no deberíamos dejarnos llevar por las pasiones o las suposiciones. Los argumentos y el debate deben estar alrededor de la correcta interpretación del testamento de Riva Agüero y las implicancias que ello tiene sobre los bienes actuales y el gobierno de la universidad. Las autoridades dicen que se recurrirá a la CIDH, entonces el debate al interior debe darse en la estrategia a optar y no en decir que se sacaran 15 000 alumnos para bloquear las entradas de la universidad. En mi breve paso por la facultad de derecho, pude llevar un curso en el cual estudiamos los testamentos de Riva Agüero y el profesor nos dijo que, a todas luces, una lectura de todos los testamentos llevan a darle la razón al Arzobispo pues es expresa la voluntad del testador de que el Arzobispado tenga un sitio en la Junta Administrativa, asimismo, se nos recalco que el testamento no refiere que “El Cardenal Cipriani tiene derecho a (…)” sino que se habla de un representante del Arzobispado, lo cual es un término general e indefinido y pudo haber sido cualquier Arzobispo el que deseara ejercer su derecho a pertenecer a la Junta Administrativa – lo cual será aclarado en el fuero civil, espero -. También señaló que el mencionado acuerdo (en el que el Arzobispado cede este derecho) que se tuvo durante el rectorado del Dr. Lerner es inválido, pues un testamento es un acto jurídico en el cual la voluntad del testador es fundamental y no contradecible. No soy un experto de temas jurídicos, pues solo estuve dos semestres en la facultad de derecho, pero escuchar decir esto a un profesor (miembro de uno de los estudios más importantes del medio) de la mejor facultad de derecho del país – que es parte en el juicio – debería llevarnos a cuestionar la postura asumida al interior de la universidad.
    Personalmente, no creí que pudiera llegar a ver respuestas tan destempladas y apresuradas al interior de la PUCP, pues el perder el amparo debió ser una posibilidad prevista en nuestra estrategia legal, más aun cuando nosotros lo presentamos. De momento, veo el último comunicado oficial del Consejo Universitario: firme y educado, lo que debió darse desde el inicio. Finalmente, debo decir que como alumno, he llegado a sentir vergüenza por la calidad de algunos de nuestros representantes gremiales, que se han esmerado en sacar comunicados y pronunciamientos solamente atacando la persona del Cardenal y no los argumentos de la sentencia, muestra de que la capacidad de criticar y de, para el caso en concreto, como se diría en criollo, “destrozar” los argumentos que se exponen en la sentencia (teniendo en cuenta que el presidente de la Federación es alumno de la Facultad de Derecho). Ojala vaya retornando la prudencia en la PUCP, sin que ello signifique perder la firmeza en nuestra postura; debemos resguardar nuestras libertades académicas, pero sin caer en el insulto, en el ataque a la persona o suposiciones, llegado el momento de emprender batalla en ese campo – hoy aun no lo es, pues esta es una controversia legal – el debate deberá seguir girando en torno a las ideas y en personas.
    Esperando sus respuestas a mis cuestionamientos iniciales,
    Oscar Miguel Escalante Terán

  2. Oscar Escalante

    rectificacion: “el debate deberá seguir girando en torno a las ideas y no en personas.”

  3. Paco Paredes

    CIPRIANI ES UN PENDEJO

    los intereses de cipriani de controlar la universidad son obvios, no es menester que el tipo los diga. no quiere controlar el patrimonio de buena gente.

    CIPRIANI ES UN PENDEJO. si te jode que lo ataquen vete de la cato.

  4. Diego Sponza Mata

    Como persona vinculada al movimiento, suscribo todo lo expresado por Oscar Miguel; y manifiesto mi total disconformidad frente a la forma beligerante, común y desrazonada con la que se está tomando este tema, a mi me queda claro que con su respuesta, la PUCP se esta disparando en el pie.

  5. Diego Sponza Mata

    Por cierto, fui parte de una junta de presidentes donde manifeste mi total disconformidad con el punto referente a declarar al cardenal persona no grata; se que además y lo se por un miembro del CD de VU que el movimiento no suscribió el comunicado que se emitió despue de esa reunion hecho que me alegro de sobremanera ya que lo pude constatar cuando vi dicho comunicado pegado en el tontodromo libre de toda vinculacion al movimiento.

    El mismo miembro del CD me comunicó que La Vanguardia tendría una respuesta mal alturada ya que él consideraba que la ¨lucha¨ no era contra el cardenal ni mucho menos contra la iglesia Católica.

    Esta entrada en el Blog, es LAMENTABLE, a título personal la rechazo totalmente; cabe señalar que soy excomulgado, apóstata e iconoclasta, pero se darme cuenta cuando la intolerancia irracional convierte a un librepensador en un Punk Pocer.

  6. Oscar Escalante

    El comentario de Paco Paredes solo son una muestra de lo que el discurso hasta hoy manejado está causando: polarización entre los estudiantes. Hoy por hoy, el gremio con su discurso, y los movimientos estudiantiles que lo han suscrito con pronunciamientos como este, solo están llevando a que se crea en una sola verdad que debe ser asumida por todos los estudiantes y a quien la cuestione o diga algo contrario sobre la validez de esa verdad lo convierten en un enemigo que atenta contra la autonomía de la universidad y hasta transgrede su propia racionalidad. Eso, sinceramente, es lamentable y dejarse llevar como borregos por camino del que considero nada bueno se tendrá.
    Creo que la intolerancia no se combate con intolerancia, así no se gana nada, es mas solo nos ponemos al mismo nivel de quien nos censura e insulta, mas aun en este caso se distorsiona y desinforma a los estudiantes sobre las implicancias del testamento, la estrategia legal de la PUCP y todo lo referente a la controversia legal en cuestión.
    Paco, ¿Defiendes la libertad de expresión? Veamos si aceptas a un hombre, eclesiástico o no, cuyas palabras te revuelven el estomago; un hombre que está en el centro de la palestra pública con voz en cuello defendiendo aquello a lo que tú te has opuesto también con voz en cuello. Afirmas que la PUCP es un espacio tolerante, plural e inclusivo, pues entonces el discurso de los estudiantes no debería ser beligerante ni ofensivo y menos aun se debería tener semejante reacción – “esa de vete de la cato” – , si se entiende e internaliza eso estaremos verdaderamente con en un ambiente donde el debate es amplio, diverso y alturado.
    Siempre pensé que los estudiantes que manejan un discurso en donde priman los ataques personalizados, son aquellos que no tienen nada que proponer; creo que me equivocaba, el problema con esos estudiantes no es que no tengan nada que proponer, el problema de ellos es que no saben convencer con argumentos bien fundamentados. Tenemos un problema serio que resolver y necesitamos personas serias para resolverlos. Y sea cual fuere la controversia legal, con la actitud del gremio y los suscribientes, se denota que no se tiene el más mínimo interés en resolverlo de la manera más inteligente posible; solo les está interesando dos cosas: hacer que el problema les asuste sobredimensionándolo – y esto, pues dudo que el gremio haya buscado asesoría legal para conocer las dimensiones del caso para defender los intereses de los estudiantes – y decirles a quien culpar de ello – aunque para esto se recurra al insulto -, porque así, lamentablemente, se ganan las elecciones.
    Diego, yo también me pregunto hasta ahora porque Vanguardia “se suma a los diversos pronunciamientos que se han emitido desde las autoridades universitarias y las diferentes organizaciones estudiantiles” si el nombre de Cesar de la Cruz, actual Consejo Universitario – por ende, miembro de la Junta de Presidente -, ex presidente de la agrupación y miembro de Vanguardia, no figura entre los suscribientes del pronunciamiento de la Junta de Presidentes, el cual se puede ver aquí: http://fepuc.blogspot.com/2010/04/por-nuestra-autonomia.html
    Espero que alguien se anime a respondernos pronto.
    Saludos,
    Oscar Miguel

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s