Cómo cagarse en los estudiantes.


Advertencia: el presente texto pretende iniciar el debate, en serio, sobre la forma en que la FEPUC ha decidido gestar una fabulosa interpretación de los Estatutos (indebida, como podrá ver el lector). Dicho texto será enviado a la FEPUC para ver que respuesta nos pueden brindar el particular y sobre su ya nada novedoso peculiar actuar.

A los entusiastas comentaristas, les recordamos

las reglas de juego.

ah! hacia el final, el link del videito.

pujante fepuc

pujante fepuc: sin comentarios.

a propósito de varios post sobre el autoristarismo y falta de tolerancia fepuc-unes

En los últimos días, hay una discusión menor dando vuelta entre los alicaídos espacios de la representación estudiantil.

No voy a entrar a discutir la propuesta que ha dado pie a todo esto, me limitare a plantear lo irrazonable y anti-estatutario que resulta la fabulosa apuesta de la actual Mesa Directiva de la Federación (ocupada por UNES), al pretender modificar un Estatuto gremial (que en teoría representa a los más de 18 mil estudiantes de la PUCP, cfr. artículo 7° del mismo) con los fantásticos 17 votos de ni la mitad de los delegados<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–>.

Es irrazonable y contra fáctico para cualquiera que lea el Estatuto (aquí) que si: para que la FEPUC se afilie a “X” o se desafilie de “Y” se requiere de una mayoría absoluta<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–>; para modificar o reformar una norma (sea en mucho, en poco, en casi nada) es claro que se requiere de un número mayor o igual de votantes. En ese sentido, se requerirá de una mayoría absoluta (como mínimo) para modificar -parcialmente o no- el citado Estatuto, dado que es imposible distinguir una norma de otra, cuando ambas integran un mismo cuerpo normativo, léase que tienen igual rango y jerarquía.

“Quien puede lo más, puede lo menos”, reza un adagio que leído en sentido contrario, da cuenta de que: quien no tiene la facultad para hacer X, menos aún podrá realizar “X+1”; o que si para realizar “X” se te exige mayoría absoluta. Luego no podrás realizar una modificación a la norma que prescribe “X” sin lograr la requerida mayoría absoluta como mínimo<!–[if !supportFootnotes]–>[3]<!–[endif]–>. Y si la norma que prescribe “X” es igual a cualquier otra norma del Estatuto, tampoco podrás modificar alguna de ellas sin tener mayoría absoluta<!–[if !supportFootnotes]–>[4]<!–[endif]–>.

El Estatuto FEPUC y sus propios candados

El Estatuto de la Federación de Estudiantes, dice en la parte referida a las Competencias de la Asamblea de Delegados FEPUC, artículo 32°, que para que la FEPUC se afilie (inciso c) o desafilie (inciso d) de algún organismo gremial requiere de la mayoría absoluta<!–[if !supportFootnotes]–>[5]<!–[endif]–> de la Asamblea de Delegados.

Supongamos que la FEPUC quisiera afiliarse al Gremio de los Estudiantes Católicos y Revolucionarios del Perú, o supongamos que quisiera lograr su desafiliación (para fines del ejemplo da lo mismo). Entonces, tendría que: convocar a una Asamblea de Delegados FEPUC (ordinaria o extraordinaria) y plantear la cuestión como punto de agenda.

Una vez que se trate el tema, léase que la FEPUC exponga las bondades y ventajas de la afiliación (o su opuesto, según guste más), la Asamblea de Delegados, conforme al artículo 32, tendrá que votar por mayoría absoluta la propuesta presentada por la FEPUC, para que esta sea plenamente válida, eficaz y vigente.

Supongamos que la FEPUC no las trae todas consigo. Entonces sabe de antemano no que perderá la votación: no tiene dicha cantidad de delegados.

Supongamos entonces que alguien, dentro de nuestro simple ejemplo, propone que se convoque a una Asamblea, con poca publicidad (publicidad que garantice sólo la presencia de “los delegados amigos”).

En esta Asamblea pobremente convocada (cfr. artículo 17° EF), se presenta como punto de agenda: la reforma parcial del Estatuto<!–[if !supportFootnotes]–>[6]<!–[endif]–>.

Una vez en la Asamblea, usted, lector, es un delegado y ve como justo el artículo que se pretende reformar es el artículo 32°: se pretender modificar el sentido de las mayorías establecidas en dicho artículo. La FEPUC pretender, bajo su interpretación de la Primera Disposición Final del Estatuto<!–[if !supportFootnotes]–>[7]<!–[endif]–> modificar una norma (que exige mayoría absoluta) a través de una votación de mayoría simple.

Es decir, que la FEPUC cambia una norma (el art. 32° en el ejemplo) con la votación de 15 o 20 personas (mayoría simple, desde su punto de vista<!–[if !supportFootnotes]–>[8]<!–[endif]–>), pese a que la norma reformada exige para su implementación de una mayoría absoluta.


En sencillo, tenemos lo siguiente:

i. Norma “A” exige mayoría absoluta para que la FEPUC haga “X” o “y”.

ii. FEPUC quiere hacer “X” o “Y” pero no tiene mayoría absoluta.

iii. FEPUC piensa!

iv. Según FEPUC, norma “B” le permite modificar parcialmente el Estatuto (está pensando en modificar la norma “A”) con mayoría simple. Para la FEPUC quien puede lo menos, puede lo más.

v. Sobre la base de la norma “B”, FEPUC con mayoría simple, consigue modificar la norma “A”.

vi. Luego: norma “A” ya no exige mayoría absoluta para hacer “X” o “Y”, sino solo 3 votos.

¿Cuál es el error?

Simple: si una norma dice que para hacer X, requiero de una votación de mayoría absoluta. No puedo cambiar dicha norma por mayoría simple. Si dicha norma está inserta en un cuerpo normativo (Estatuto) goza de las mismas calidades que cualquier otra norma del mismo cuerpo normativo (Estatuto): una norma del Código Civil es igual a cualquier otra norma del Código Civil, y ambas me reclaman lo mismo si deseo reformarlas.

Volviendo a nuestro Estatuto, tengo normas que me reclaman votaciones de mayoría absoluta, entonces, no puedo modificar alegremente normas por mayoría simple; si así fuera, estaría permitiendo que se modifiquen normas como las que me exigen mayoría absoluta, a través de votaciones por mayoría simple, lo cual es a todas luces, no sólo un contrasentido, sino también una estupidez.

El Estatuto FEPUC tiene un sentido, cuando consagra, la necesidad de una mayoría absoluta para “X” o “Y”. No es razonable, ni válido, que mediante una votación simple que vulneren espacios que han sido pensados como vallas, como candados que no deben ser vulnerados por el simple capricho de un número no autorizado de alumnos.

Si se me exige mayoría absoluta para algo tan simple como desafiliarme, no resulta lógico y dentro de los alcances del propio Estatuto que para reformarlo así sea en un artículo se requiera de un número autorizado de representantes que legitimen dicho accionar. Visto de otra manera, si ello no fuese así nada impide que mañana venga otra asamblea y con 18 delegados haga otra modificación, donde diga ahora que el presidente es inimputable, que el secretario de economía tiene vacaciones rentadas y que si pasa algo el secretario de moda y confort es responsable por todo.

La pregunta que debieron responder nuestros representantes, entre los que destacan estudiantes de Derecho, debió ser: “¿si el Estatuto no nos autoriza expresamente a ello, es legítimo que reformemos el Estatuto que representa a más de 18 mil estudiantes con tan sólo 18 votos a favor?, no será mejor que lo hagamos legítimamente”.

lo que vendrá! la pujanza!

lo que vendrá: la pujanza!

ps.-

sobre la gestión de Vanguardia Universitaria en la FEPUC 2005, se hablará del video editado que colgó mi otrora amigo Santiago, y demás blablabla. Yo los invito a ver el video editado, pues ese tema ya lo hemos cerrado hace mucho y poco o nada tiene que ver con lo que hoy se debate (en todo caso, siempre si podemos dialogar sobre ello: aunque vale decir que no se trato de un tema económico sino de formas, que se entrego el balance ante la Asamblea, como se ve en el video, que no hubo una investigación y tampoco presentaron nada quienes acusaban, de nuevo ver video, y que el propio fiscal fepuc se abstiene de votar, idem).



<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–> Actualmente son 48 delegados,según me dijo una combativa compañera

<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–> Artículo 32 del Estatuto de la Federación (EF)

<!–[if !supportFootnotes]–>[3]<!–[endif]–> Otro ejemplo: Si una asociación o gremio, como la FEPUC, dice que para aprobrar sus balances requiere de mayoría absoluta, alguien puede pretender que dicha norma puede ser “reformada” por mayoría simple (de modo tal que los balances se aprueben ahora por mayoría simple, algo así como 18 de votos a favor).

<!–[if !supportFootnotes]–>[4]<!–[endif]–> Esto se aprende en los cursos de Introducción a las Ciencias Jurídicas y Civil 1, en la Facultad de Derecho.

<!–[if !supportFootnotes]–>[5]<!–[endif]–> Artículo 17°:

a) Mayoría Simple: El acuerdo adoptado con el mayor número de votos a favor emitidos por los miembros del órgano, presentes al momento de la votación.

b) Mayoría Absoluta: El acuerdo adoptado con más de la mitad de votos a favor, emitidos por los miembros integrantes del órgano respectivo.

<!–[if !supportFootnotes]–>[7]<!–[endif]–> Primera – Modificación del estatuto

Cualquier modificación total del presente estatuto se hará por acuerdo de Asamblea de Delegados FEPUC, para lo cual se requerirá de mayoría absoluta.

31 Respuestas a “Cómo cagarse en los estudiantes.

  1. Bueno, que puedo decir… tienes razón, habría que afinar bien la interpretación que se dio este año a ese disposción final del Estatuto FEPUC, de la cual fui parte, y otra era la intención de mi parte.

    Por otro lado, ya he comentado en otro blog, que esta clase de argumentación faltó en aquella asamblea.

    Y siendo totalmente crudo, si tienes argumentos pauperrimos, te van a ganar de todas maneras, por que este es el juego de la argumentación, el convencimiento y las mayorías.

    Así que a prepararse mejor para la próxima.

    Fraternalmente

    Ricardo Yturbe

  2. Martín?

    xq ahora eres el defensor de la norma? y no lo fusite cuando casi t vacan?
    http://blog.pucp.edu.pe/item/2522
    / y ojo q es solo un video, no hay motivo a censura/

  3. ta bien, ta bien, esta vez hay que quitarse el sombrero.
    si que son jodidos, pero es necesario decir que la cosa esta bastante clara como para hacerse los cojudos.
    Igual, nadie se va a acordar de esto, para los 4 gatos q leen y critican, esto no importa. es nada.
    UNES postulara y ganara las elecciones, sin problema alguno.
    Y del Estatuto olvidense que se hizo lo que teniamos que hacer. FIN.

  4. gente, pero que pasa.
    porque tanto problema con un estatuto que a nadie importa.
    estan pasando cosas mas importante en el pais y en el mundo, no?.

    oye, fiorella, no viste que el link del video ya lo puso martín?
    jajaja,
    como tienes ganas de joder.

  5. luiggi vargas

    felicito el post. He seguido las noticias sobre el tema y hasta ahora nadie ha dicho nada.
    Aqui veo que, si bien no entras a discutir las propuestas de UNES, si demuestras que lo que se ha hecho es a todas luces ilegal (espero que esa sea la palabra correcta).

    De lo que se viene diciendo, no sabia que las cosas en la FEPUC estaban tan mal. Que diferente se ve todo cuando lees el blog de la FEPUC todo parece que esta bien. Cuando lees otros blogs te das cuenta como la FEPUC la viene, perdona el termino, cagando, hay blog que temuestran la otra cara de la moneda como el de Esteban Poole, Renato Constantitno, Frente de Izquierda, Acción, entre otros (no menciono reforma asi no, porque el nivel de los comentarios no merece comentario).

    Aqui tambien, quiero decir, hahabido una falta de diligencia por parte de todos, no solo de la FEPUC.
    Donde esta nuestra nuestra responsabilidad como estudiantes?
    Hoy sale lo del aprista Leon, que viene y la caga.
    Mañana nos olvidaremos.
    Ayer fue lo de MAlca, y ahora nadie dice nada, salvo el columnista de puntoedu (no me refiero al secretario FEPUC que escribe y le tira flores a su propia organizacion).

    Con respeto digo que la FEPUC apesta.
    no he vulnerado las reglas de juego, por lo que espero que este comentario sea aprobado. gracias.

    luiggi vargas
    20040538

  6. Luiggi:

    He ido siguiendo más o menos lo que ha hecho la FEPUC este año. Creo que sí han chambeado y coincido con lo que dijo Luis Veliz (ex-Consejo Universitario -independiente-) en un blog: que, comparada con la FEPUC de Vanguardia (2005), de Edwar Diaz (2006) y la del 2007, esta ha sido la mejor.

    No te parece una extraña coincidencia que son justamente los blogs de los opositores de UNES los que critican la labor de la FEPUC???

  7. yo opino que diego sponza orina sentado.

  8. veloz como Falvy respondo:

    Ricardo, fraterno.-
    si pues, creo que tengo razón.
    No creo que este sea el juego de las mayorías. En todo caso, aquí el tema es: la FEPUC no tenia ninguna potestad de modificar el estatuto sino reunía la mayoria absoluta, pues sino, mañana viene cualquiera y con 18 votos reforma cualquier artículo del Estatuto.
    En ese caso hay responsabilidad de la MD.

    Fiorella.-
    no estoy siendo el defensor de la norma, tampoco es que haya sido el no defensor.
    Creo que debes mirar con atención el video editado ese que citas y que yo también he linkeado, si te fijas bien.
    Ah, no creo en los casis… las cosas son o no son.

    Montecristo:
    perdona por no publicar tu comment anterior sobre la FEPUC UNES PPC y etc. contenía muchos insultos y demás. En todo caso lo derivamos con la FEPUC para que ellos te brinden cabal respuesta.
    Ahora, si creo que las cosas estan bastante groseras como para que alguien se haga “el cojudo”.
    No creo que sean 4 gatos, (mira las estadisticas) y así lo fueran, nuestra humilde labor debe seguir.
    Ignoro si UNES postulara a algo más o no. No veo cual sea el problema con eso.
    Sobre el Estatuto, pues es una opinión la tuya, aunque sinceramente creo que la FEPUC se ha cagado en todos (no se cómo ponerlo de otra forma,así que perdonen la expresión).

    Oso Panda.-
    Nadie es mala onda aquí.
    Ya le dije a Fiorella lo del video.
    Pasan cosas importantes, pero esto también lo es. Al menos deberia serlo para más de 18 personas.

    Luiggi Vargas.-
    Comparto tus inquietudes, aunque no su calibre.

    Ernesto A.-
    Antes he dicho, por ejemplo respondiendo a Alberto Cruces, me parece, que la FEPUC claro que ha chambeado, seria mezquino y estupido no reconocerlo. Pero creo que ha cometido varios desaciertos: mezclar su logo UNES con la FEPUC, pretender hacer de la FEPUC la casa de citas del PPC y de V.A.Belaunde, amen de la Plaza de la Memoria y la presencia de quien no representa a nadie gracias a la FEPUC, las encuestas borradas por la FEPUC misma de su blog, y ahora con el tema de los Estatutos, pues no me parece la mejor FEPUC, creo que es la mejor para prodigarse.
    No encuentro extraño que la “oposición” haga la chamba de la “oposición”. O es que esperas que UNES se critique a sí misma (considera que el blog UNES casi ni funciona, y que encima ha replicado buena cuenta de lo que aparecia en el blog FEPUC).
    De otro lado quien es Luis Veliz, perdona, no lo conozco.

    L.Chinaski.-
    madura.

    albur!

    m.

  9. madurar es para las plantas.

  10. Martin, quienes hemos llevado algun curso contigo sabemos que no sabes nada de Derecho. Tus argumentos son cualquier cosa que quizás convenzan a un par de alumnos de Letras.

  11. juanjose andrade

    que buenas las fotos!
    esta super bueno este post.
    me gustaria que alguien se tire abajo tus argumentos, para ver que tan buenos son, pues hasta ahora nadie lo ha hecho.
    te ha respondido algo la FEPUC?
    XQ NADIE ATACA TUS ARGUMENTOS, TAN DIFICIL ES.

    oe, por cierto, ese CHINASKI es un PAYASO.

  12. la FEPUC se caga en nosotros, bien dicho.
    Menos mal que pronto se van, no es que sea homofobico, pero esta es la peor FEPUC. Ustedes entienden,no?

  13. Pingback: sobre el cinismo, a propósito del APRA (Zizek) « m.

  14. diogenes el perro

    Efectivamente, Martin no sabe nada de derecho, no es necesario estar en una clase con el para constatarlo…sin duda Jorge, nuestro amigo del comentario, tampoco logra entender lo que estas palabras significan; jorge todo un cojuridico cree que la jurisprudencia es fuente de derecho, pobre tipo…lamentable su caso.

    Yo no veo mucha novedad con esto de la Fepuc y que el estatuto y que los 18 y que la caca…bueno no hay nada de criticable en ser consecuente o si? o alguien esperaba algo razonable de la Repuc? o de las excecrencias?

    ademas Martin Soto, que es asistente del curso de Filosofia del Derecho de algun profesor, no logra entender lo que es una clausula normativa general, que bien podria ayudarlo pero que se empecina en palabras tan groseras como principios en fin, el tipo no sabe nada de derecho,Jorge estas vivo? quiero que me digas tu cuanto sabes! yo se mucho !!! yo funde la facultad! yo se mas que el sotoflorian, yo me creo el muy jurisconsulto( que tal imbecil ese jorge)

    Ya sale puntos suspensivoscon un articulo del sebastian leon sobre iron maiden ( ese que no sabe quien fue niko mc bryan y se digna a escribir)….asi jorge asi hablan los que saben.

  15. diogenes el perro

    El metal es para los metaleros, no para los payasos o los que escriben y sienten como sabina…

    si hay poceros en la vida!ya sabes sebastian leon si no quieres aparentar APRENDE NORDICO ANTIGUO y quema iglesias

    hail! y ya no escribas como sabina

    “Hvis Lyset Tar Oss

    En åpning i skogen
    hvor solen skinner
    Hindret av trærne fanges vi
    i denne guds åpning”(burzum)

  16. Buena exposición.

    Por medio de un poco de lógica y de conceptos legales se logra mostrar a las claras las implicancias de los cambios que esta FEPUC (UNES) propone al estatuto. Es decir, fuera de toda la bulla, las acusaciones personales y los entretelones pintorescos del debate se juega el futuro de nuestro sistema de representación. Porque si se pueden cambiar las reglas del juego así nomás, estamos hablando del predominio de la minoría absoluta. Y para hacer más claro este punto no sólo los propulsores sino los detractores de esta norma tienen su cuota de responsabilidad. Nadie se informó de la trampa que se estaba haciendo con lo de proponer una reforma parcial para pasar decisiones por mayoría simple. En efecto, alguno de los asistentes podría haber alzado la voz para reclamar que la distinción era improcedente. Pero bueno, no todos somos abogados -al parecer estos andaban más pegados al bando ganador y no les convenía la verdad- Aún así los grupos opositores pudieron darse el trabajo de avisar más y mejor a los delegados para tener una concurrencia más democrática y, sobretodo, de difundir sus críticas en un espacio más público.

    Esperemos que el daño no esté hecho y que quienes hayan tenido sus objecciones -me incluyo entre ellos- hagan un mayor esfuerzo por convocar a los estudiantes y sustentar su disenso. Por lo pronto voy lanzando un argumento que creo sólido: si se usa este mencanismo de pasar cambios a normas específicas del estatuto por mayoría simple (arguyendo que no se lo cambia todo, qué no nos dice que mañana los políticos no lo tomen como precedente, a la mejor manera del derecho anglosajón, para reformar parcialmente el código civil o la constitución por mayoría simple. Claro que parece absurdo, mejor sería de todos que nuestra universidad de el ejemplo y nuestros estudiantes no sean los primeros en contravenir el ordenamiento jurídico.

  17. quiero saber quien es leon chinaski para sacarle la pm q lo pario. espero me puedas contactar con el.

    Juan

  18. Bueno, tenemos de dos: i) pasame tu mail o ii) deja que él te encuentre (no dudes que lo hara).

    m.

    nota: es lion.

  19. luiggi vargas

    cada cuanto tiempo actualizan el blog?
    quiero saber que mas estan haciendo y en que quedo todo esto, porque parece que la FEPUC ya dio por sentado el tema.
    gracias.

    L.V.
    20040538

  20. Me parece que no se trata de criticar a unes por ser unes, sino se trata de desvelar cuestiones que, como dice Martin, se aprenden en cursos de primer ciclo de Derecho. Me explico, lo que se esta poniendo en la mesa es “este especifico acto”, muy aparte de ser unes o VANGUARDIA o la orden illuminatus societas oto. Se trata de una decision sub-normal de querer cambiar una norma que requiere mayoria absoluta con mayoria simple; no hay interpretacion a fortiori que valga; gracias a Dios el maestro Espinoza Espinoza no ha leido sobre esto, o en todo caso no se ha pronunciado.

    Por otro lado me parece que no es este el lugar indicado para “atacar” sea directa o indirectamene a las personas; si es que tienen riñas personales pues que queden entre uds. y sus conocidos; hay gente aca que de veras se quiere enterar de cuestiones “relevantes” no de antagonismos personales.

    Se hace bien en revisar varios blogs puesto que como casi siempre cada uno tratara de tirar hacia su lado. Sin embargo ante la carencia o limitada informacion en ciertos blogs sobre el tema, pues que nos queda no?.

    Otra cuestion. Si que hay cuestiones mas importantes en el pais y en el mundo pero… como esperamos cambiar esas cuestiones si es que no es empezando por nuestra propia formacion e informacion. No pretendamos “resolver” cuestiones mayores que se han iniciado en algun momento. O sea no tratemos de sofocar los efectos sino la causa.

  21. Quark.-
    impecable.
    no tengo nada que agregar a tu comentario.

    salvo un GRACIAS por visitar el blog y por tomarte la molestia de dejar tu opinión.
    Personalmente, como espero se lea en este y otros post, creo que no se trata de personas, sino de ideas, no de atribuciones personales o insultos, sino de argumentos y destrezas.

    un abrazo,

    m.

  22. Estudio Administracion y por aqui nunca se ha visto nada de la fepuc.
    solo se lo que me entero por los blogs que hacen una labor que de verdad felicito.
    quisiera saber como es entonces que la fepuc ha podido hacer esa reforma si es que no se podia como plantea Martin.
    y que se va a hacer, ademas de escribir post, no es que este en contra porque como digo felicito a los blogueros, pero y ahora.
    he visto por esta pagina links de otros grupos, estan hacinedo algo?
    gracias.
    anita.

  23. la fepuc ha creado burlandose de todos una mesa directiva a su antojo y a su medida. ahora que ralph sanchez se lanza, como no tienen gente, pues no tuvieron mejor idea que recortar los puestos.
    bien por los chicos de unes que hacen lo que les viene en gana, pero mal por la fepuc.

    y ahora?

  24. Creo q se esta perdiendo la brujula en el tema:
    MARTIN TU NOS DAS MUY BUENOS CONSEJOS DE DERECHO Y TE FELICITO. PERO LAMENTABLEMENTE NI VANGUARDIA TUVO DELEGADOS, Y LOS DELEGADOS DE DERECHO SE FUERON, ENTONCES QUIEN TENIA QUE SABER LO QUE DICES NO TUVO REPRESENTACION. LOS DE INGENIERIA, DE ARQUITECTURA, DE COMUNICACIONES, DE LETRAS…TENEMOS QUE SABER TODO LO QUE USTEDES SABEN?
    A NOSOTROS NOS PARECIO LOGICO LO QUE SE PROPONIA, Y EN LUGAR DE USTEDES EXPLICARNOS, SOLO SE FUERON DE LA ASAMBLEA O COMO EN TU CASO NI SIQUIERA FUISTE.

    COHERENCIA.

  25. como digo en mi comentario, vanguardia aparece como un grupo serio y distinto a los demas, esto lo confirmo al leer que no tenian delegados, pues parece que no les interesa la politiqueria, sino que estan enfocados en las causas que importan al pais y no a un grupo de niños que no tiene nada mejor que hacer.

    ayer vi, como hablaban frente a artes los de la fepuc,son bien caradura,s pues nadie les ha preguntado sobre esto o si.

    y si participas de una asamblea, lo menos que debes es leer los documentos y enterarte, sino para que participas, mejor te quedabas en tu casa paquita.
    y no creo que sea logico para nadie que hya tomado la molestia de leer el estatuto,como aprece que asi si hicieron.

    no se piquen.

  26. oe no me escribe lion chinaski ni me encuentra. Dame su mail ps.

  27. Pingback: chao,fepuc (unes-ppc), chao. -a propósito de un post md 2009- « VANGUARDIA Universitaria

  28. Pingback: un poco de coherencia (actualización!) « sNm

  29. Pollo de Hule

    he leido su texto con mucho interes, mientras como mi purina.
    no entiendo porque no paso nada mas. Alvaro SALCEDO se FUE dela FEPUC sin FIRMAR y demostrando que era SU CHACRA.
    Nadie hizo nada!!!

    Ahora, todos se vienen en contra de Ricardo SIFUENTES, quien aun no ha hecho nada.
    QUE INJUSTO,no?

    El menos esta FEPUC todavia no se CAGA EN NADIE!

    soy el gran Pollo de Hule,
    escribanme: elgranpollodehule@gmail.com

  30. Pingback: el futuro lo hacemos trabajando! « Desafinando el tiempo y el lugar

  31. Jonas Broder

    mierdaaaaaa!!!! AAAA!!!!

    los cagaste! y esa FEPUC no es la de COHERENCIA; sino la de UNES!!!

    mierdaaaaaaa!!! AAAA!! AAAAA!!!
    me cagaste!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s